Les religions du Livre

... À l'intérieur de la cathédrale de Wissembourg (extrême nord de l'Alsace, frontière avec l'Allemagne) ce bassin à eau de baptême...

Il faut savoir, que, bien avant l'an mille, sans doute aux 3ème, 4ème siècles du temps de la Gaule Gallo Romaine devenue Chrétienne, l'on baptisait "complètement sous l'eau" comme du temps de Jésus le Christ et des premiers temps de la religion Chrétienne... Et l'on ne baptisait pas, je crois, les bébés, comme on le fait de nos jours et depuis plus de mille ans, en leur versant trois gouttes de flotte bénie sur le front...

Non conforme aux "Ecritures", ce baptême des bébés ! Et d'autre part, jusque je crois, vers l'an mille, les prêtres se mariaient, avaient une vie de famille, des enfants...

Et, dans le Coran (que j'ai lu aussi, comme la Bible -ancien et nouveau testament)... Nulle part il n'est écrit que la femme doit être "totalement couverte" d'un voile intégral... Dans la Bible comme dans le Coran, en ce qui concerne la "tenue" des femmes, il y a juste des prescriptions de "décence" c'est à dire une exhortation à ne pas exposer les parties du corps trop "intimes"en public, susceptibles de n' éveiller que le seul désir purement sexuel, et "rien d'autre"... (il en est de même, également, pour les hommes)...

Et le "Djihad" de l'Islam, dans le Coran, ce n'est nullement un appel à la "guerre sainte", c'est à dire à l'élimination, au meurtre de l'infidèle ou du non croyant, au combat par les armes et par la violence... : c'est, le "Djihad" un appel à purifier son corps et son esprit, à se mettre en accord avec la parole de Dieu, à rechercher un état de pureté morale, de vie, de comportement vis à vis de ses semblables...

Le Christianisme, le Judaïsme et l'Islam sont les "religions du Livre". De Moïse jusqu'à Mahomet, assurément il y a un lien, une continuité... Et le tout constitue un ensemble, tout comme l'un de ces tableaux de peinture sur bois, d'avant le 16 ème siècle, que l'on appelle un tryptique...

C'est cette "continuité" qui semble (qui a toujours semblé) perdue de vue depuis déjà, avant l'Islam en 622...

Et dans cette continuité, ce que l'on appelle "la loi nouvelle" (en l'occurrence ce que Jésus le Christ a apporté par rapport à ce qui existait déjà depuis l'origine (du temps de la "Loi ancienne") n'infirme pas ce qui procède de la "loi ancienne"... Et de même, ce qu'a apporté l'Islam (une autre "loi nouvelle" ou "ensemble de révélations") ne détruit pas, n'infirme pas ce qui existait déjà... Assurément, il y a une "logique" dans la succession des "trois parties du tryptique" qui sont bel et bien reliées entre elles...

... Ce sont les caïds, les seigneurs, les marchands et les guerriers, avec les évêques, les prélats, et les principaux officiants des religions, qui ont dénaturé, interprété le Livre, afin que les peuples soient asservis, et que de surcroît, ces peuples ne soient point comme ils devraient l'être, solidaires les uns des autres...

... Aucune, absolument aucune de ces "valeurs fondamentales" dont se réclament les croyants d'une part, et les "moralisateurs laïques ou autres" d'autre part, n'est une vertu... Il n'y a que le choix, la liberté du choix... Ainsi, la pudeur ce n'est pas une vertu mais un choix! Ainsi la fidélité ce n'est pas une vertu mais un choix! Un choix heureux et conscient, jamais forcé, mais dont le résultat c'est "du haut de gamme" dans la relation humaine... sans avoir besoin de prescriptions, de lois imbéciles, de règlements de police ni de codes ni de procédures, ni aucun arrangement écrit, ni aucun tribunal, ni aucun gouvernement, ni aucun élu de quoique ce soit! (Car tout cela est "caduc" ou le devient, si la relation humaine n'atteint pas le niveau le plus élevé qui soit, la meilleure qualité possible)... Alors, aimer, ça devient plus beau, plus chouette, plus décrassant, plus enthousiasmant... que de seulement baiser ! (même si baiser c'est ultra bon) ... Ou de n'aimer que "parce que..."

... La seule, l'une des seules "objections" que je fais au Coran et à l'Islam, c'est au sujet de la condition de la Femme (il y a d'ailleurs aussi une similitude avec le Judaïsme et le Christianisme -catholique autant que protestant que toute autre confession chrétienne- au sujet de la condition de la Femme)... Quoique, avec "l'évolution du monde moderne et donc actuel" on peut dire que les catholiques et les protestants ont un peu "mis de l'eau dans leur vin" au sujet de la condition de la Femme (depuis, en gros, le début du 20 ème siècle)...

... Il y a tout de même quelques "inepties" monumentales auxquelles nul "croyant sincère et avisé" ne peut souscrire... Par exemple, au début de la Bible, dans la Genèse, quand "Dieu crée la femme à partir d'une côte de l'homme"... (Je veux bien que ce soit "symbolique" mais pour moi, il y a là "un problème")...

Et dans le Coran, quand on voit écrit noir sur blanc que la femme "peut être battue"...

Je vois mal que "ces textes" concernant la création de la femme et la manière dont doit être traitée la femme, puissent avoir été écrits par des gens "inspirés de Dieu" (cela me semble si peu conforme à ce que je crois "procéder de Dieu" ou de "quelque chose qui ressemble à Dieu")...