Quels sont les scientifiques les mieux écoutés ?

… Dans le domaine de la santé publique, des médicaments, traitements, gestion de crise sanitaire, procédures et règles mises en place, dans tout ce qui concerne la vie des gens au quotidien lors d'une épidémie -en l'occurrence celle du covid-19 depuis le mois de février 2020- en matière de prises de décision d'autorités gouvernementales, préfectorales, locales ; en matière de conseils, de pratiques à observer... Les scientifiques les plus écoutés sont ceux affiliés aux lobbies pharmaceutiques, aux grands groupes et aux firmes et aux trusts tous soucieux de leurs intérêts financiers, en concurrence entre eux...

Ainsi les normes, les règles et les décisions prises sont elles dépendantes de ces scientifiques « à la botte des lobbies » et imposées aux populations qui doivent suivre, obéir, se conformer...

En revanche les scientifiques et les chercheurs libres, indépendants, non soumis aux lobbies pharmaceutiques, ne sont pas écoutés, certains sont même contestés, au mieux d'autres sont reconnus mais controversés...

Ces derniers sont pourtant les plus proches du « commun des mortels » qui lui, n'a que son intuition, sa logique, son bon sens personnel sans la connaissance scientifique...

Ainsi les scientifiques libres et indépendants, souvent en définitive par leurs observations, leurs recherches, leurs connaissances acquises, leurs expériences, corroborent-ils l'intuition, la sagesse, la logique, le bon sens du « commun des mortels » qui n'a pas lui, la connaissance scientifique...

Les affiliés aux lobbies ne pensent qu'à leurs intérêts, qu'à gagner le plus d'argent possible, qu'à devenir leader sur le marché, et à cette fin il leur faut l'aval des gouvernements, des politiques, des autorités en place... Et de leur « flicaille » !

… Un exemple de bon sens et de logique :

Lorsque l'on voit des gens en grand nombre prendre d'assaut les berges du canal Saint Martin à Paris, sans masque, très proches les uns des autres, l'on se dit qu'il y a là un vrai risque de contamination, ne serait-ce que par une seule personne assise à côté d'une autre, qui serait porteuse du virus, asymptomatique...

Mais lorsqu'un promeneur marche le long d'une petite route reliant le village où il habite à un autre village distant de 6 km, qu'il ne rencontre qu'éventuellement un ou deux autres promeneurs et cela de loin et sans contact, l'on se dit à juste titre qu'il n'a pas besoin, ce promeneur, de porter un masque.

À cela l'on entend répondre par un scientifique épidémiologiste « dans la pensée consensuelle » qu'il faut porter un masque dans tout l'espace public. Ce scientifique a certainement raison d'être outré par le comportement irresponsable de ces gens si proches les uns des autres au canal Saint Martin, sans masque... Mais quand il dit « dans tout l'espace public » sous entendu « y compris le long de cette petite route que parcourt le promeneur » là, cela ne va plus du tout !

D'ailleurs tout scientifique épidémiologiste de la catégorie des « libres et indépendants non affiliés aux lobbies » confirmera le bon sens naturel et logique de tout citoyen qui, n'ayant pas la connaissance scientifique, se fie à son bon sens, à sa logique.