barbarie

Les guerres font pleurer les mères

Disent les anti-guerre

Qui ne voient dans les guerres que des victimes

Qui elles ne sont pas des soldats dans les tranchées

Mais des femmes et des enfants dans les ruines des maisons écroulées sous les bombes

Mais les mères qui pleurent

Dis-je

Et assume de le dire

Ne sont pas les mêmes selon l’armée qui se bat

Celle qui se défend

Celle qui attaque

Ainsi les mères Russes

Ainsi les mères Nord Coréennes

Dont la peine m’indiffère

Les lois de la guerre

Qui excluent la barbarie

L’exécution de prisonniers

Appliquées aux attaquants vaincus ?

Non !

Pas aux soldats Nord Coréens venus en appui de l’armée russe !

L’envahisseur

A toujours tort

C’est lui le barbare

C’est lui le criminel de guerre

Pas de Loi pour limiter ou réglementer le traitement de l’agresseur mis hors d’état de nuire !

Mais la corde pour le pendre

Ou le fusil pour lui trouer la poitrine

Et le poing levé à sa mère en pleurs !

Et pas de sépulture

Pas de stèle ni de prière à quelque dieu que ce soit

Une sorte de « morale internationale » - qui, à vrai et précisément dire, est celle des pays « soi-disant moralisateurs »- prétend fixer des règles à la guerre…

Mais la guerre, ça n’a rien à voir avec une rencontre entre deux équipes adverses de football ou de rugby : au foot et au rugby il y a des règles qui s’appliquent ; à la guerre s’il y a des règles elles ne sont que théoriques…

Appliquer des règles pour traiter des barbares, non !

Il y a ceux qui disent : si on traite un barbare avec les mêmes méthodes qu’utilise le barbare, on est un barbare, tout civilisé que l’on prétend être…

Il n’y a pas de barbarie quand on se défend, quand on élimime des barbares dans la plus grande des violences … Car la cruauté avec laquelle on traite un agresseur barbare revêt un caractère de normalité, bien que cette « normalité » soit éludée…

Les guerres du 21ème siècle font, en proportion du nombre d’habitants par pays d’une part, et dans le monde entier d’autre part ; beaucoup moins de morts que durant chacun des siècles précédents, avec des armes bien plus puissantes pourtant…

Mais ce sont les Médias de l’information qui dimensionnent les guerres actuelles avec bien plus d’ampleur que jadis…

Et – surtout – au 21ème siècle – c’est l’hypocrisie qui a atteint un niveau d’évolution et de développement qui dépasse celui qui existait par le passé… Et cette hypocrisie est « la forme la plus achevée, la plus évoluée, de la barbarie…

Et « aussi  entrée dans les mœurs » qu’elle est, la « nouvelle barbarie  des temps présents » est qualifiée de « civilisation », elle est dans l’esprit des gouvernants, des législateurs, des dominants et des décideurs, des penseurs, des intellectuels, de toutes les catégories sociales… Elle fait ce qui se condamne, ce qui se stigmatise, elle fait les « levées de boucliers » en face de ce qui heurte l’opinion… Elle prépare aux violences, aux conflagrations à venir, celles que l’on craint le plus… Et ne manqueront pas de survenir « à force de... » !

Tout le monde a en esprit que, du temps de Philippe le Bel fin du 13ème siècle début du 14ème, quand on décapitait à la hache, écartelait, torturait, rouait, pendait aux gibets, c’était « cruel et barbare »…

Mais… Que dire de ce qui aujourd’hui se fait ? C’est « plus aseptisé » peut-être ?

… Cette couverture en laine des Pyrénées offerte à Xi Jinping président Chinois le 7 mai 2024 à La Mongie par Emmanuel Macron président Français, lors d’une « journée d’amitié » sous averse de neige fondue, couverture offerte pour la mère de Xi Jinping âgée en 2024 de 101 ans…

À côté de cette couverture en laine des Pyrénées de « nos moutons » avait dit Emmanuel Macron, figure une bouteille d’armagnac encore « habillée » de son étiquette – sans son contenu… Et un maillot jaune ayant couvert le torse du champion cycliste du Tour de France en 2023…

Objets en « parfait état de conservation ».

La date du décès de la mère de Xi Jinping n’étant pas indiquée, il est fort probable que la vénérable aïeule n’a pas pu profiter longtemps de cette couverture.

Ne figure pas dans l’exposition de cet été 2324 au Grand Musée de l’Histoire des Civilisations de Beijing Pékin, la matraque électrique utilisée pour tabasser les Ouïghours récalcitrants ou souçonnés de résistance au Régime Chinois, internés dans des « camps de rééducation » en 2024…

Dans l’apparence d’une « bonne entente » très cordiale et presque « affectueuse » cette « journée d’amitié » au cours de laquelle se sont rencontrés Emmanuel Macron et Xi Jinping, masque « souverainement » la rouerie, le cynisme, la cruauté, la violence, tout cela bien habillé d’entente cordiale et de « promesses » - en un mot « l’olive bien huilée dans le trou de bale » du Président Chinois…

La « Réal-Politik » exercée par les « Grands de ce monde » à laquelle adhèrent les gouvernements « dans l’intérêt de leur pays en matière de développement et de croissance économique – mais pas forcément voire pas du tout dans l’intérêt des populations – est une politique représentative de la « barbarie costardée de civilisation » du 21ème siècle, qui, sans avoir éliminé la barbarie sanglante des siècles passés, instaure son « nouvel ordre » consumériste, policé, militarisé, lobbyïsé, actionnarisé, communautarisé, religionisé, « bizounoursisé ou montrant les dents c’est selon »… C’est une politique d’assassins et de prédateurs, de briseurs de vies, qui fait tous les drames paysans, tous les drames humains, toutes les exclusions, toutes les déportations de populations, toutes les spoliations de terres, et qui en définitive fera de notre planète un désert, un monde devenu inhabitable (mais avec peut-être quelques « bunkers aménagés en Edens » où résideront quelques milliardaires)…

… Cette coopération et collaboration entre états, souhaitée par Emmanuel Macron président de la République Française, pour combattre le terrorisme islamiste, à priori – sinon quasi certainement – n’a pas l’air d’être agréée par le monde arabe dans son ensemble, lequel monde arabe sans doute craignant que cette coopération entre états ne s’exerce dans une domination d’états occidentaux lors d’interventions et d’opérations menées contre les combattants de Daesh et affiliés, Hamas, Hezbollah et groupes terroristes divers faisant allégeance à l’état islamique…

Et dans cette domination subodorée par les peuples des pays arabes, ce serait la France « chef de file » de cette collaboration, penserait-on dans le monde arabe ?

Une réalité s’impose en regard de l’Histoire récente (celle du 20ème siècle durant la seconde guerre mondiale) :

En 1942 tous les citoyens allemands, la plupart, « paisibles et ordinaires » , vaquant à leurs activités quotidiennes, n’étaient pas des nazis… Néanmoins ils soutenaient implicitement du moins, et donc pas seulement par peur d’être stigmatisés par le régime Hitlérien, le nazisme, l’idéologie du « troisème reich », la persécution des juifs… Et à ce titre les citoyens allemands étaient complices et donc, en quelque sorte en partie responsables…

De même en 2023 depuis l’agression délibérée et organisée, planifiée, de commandos du Hamas sur le territoire israélien, ayant fait plusieurs centaines de victimes… Tous les arabes (du monde et des pays arabes) ne sont pas, certes, des terroristes, des engagés dans le Hamas, des djihadistes, des affiliés de Daesh et de l’état islamique… Mais implicitement beaucoup d’entre eux (et pas seulement dans les états arabes mais aussi dans les communautés de musulmans qu’ils forment dans les pays de l’Union Européenne – et donc en France) soutiennent le Hamas, le Hezbolah et les organisations terroristes… C’est à dire qu’ils ne soutiennent pas ouvertement, mais pensent que le Hamas en tant qu’autorité au pouvoir dans la bande de Gaza et dans des territoires palestiniens de Cisjordanie, représente et défend la cause palestinienne mieux que ne le ferait une autre organisation ou pouvoir en place…

La grande majorité du monde arabe est « dans ce profil là » de soutien implicite… C’est pourquoi la proposition du président français Emmanuel Macron, de créer une force de collaboration entre états pour lutter contre le terrorisme islamiste, rend les arabes en général, sceptiques et peu enclins à se joindre à une telle collaboration.

Dans le monde arabe, mais aussi dans le monde occidental où des populations sont « traumatisées » par l’écrasement de Gaza sous les bombes et impactées par la cause palestinienne depuis des dizaines d’années… Eh bien « ça ne sent pas très bon pour Israël ! »… Et « ça sent de moins en moins bon, d’ailleurs »…

Et cette mauvaise, cette sale odeur dominante, cette opinion publique majoritaire y compris dans les pays de l’Union Européenne, se fondant sur la culpabilité et sur la responsabilité d’Israël, tend à devenir le meilleur auxiliaire qu’il soit pour les islamistes fondamentalistes, certains partis de Gauche « tombant dans le panneau » (ou plutôt s’engouffrant dans une idéologie de la complaisance, de la considération de l’Autre, de la justice, de la tolérance, de la non violence, de la négociation, du dialogue, du pacifisme)…

La Gauche… Ou plutôt les Gauches, se réclame de « mission civilisatrice pour la justice, la paix, la fraternité, pour le nivellement des inégalités sociales, pour la promotion de la culture et des arts, pour que cessent les guerres et la barbarie, pour la tolérance » et se mobilise par manifestations sur la place publique, par organisations humanitaires interposées, en opposition à une armée Israélienne qui, selon elle, cause trop de dommages au peuple palestinien notamment dans la bande de Gaza…

Mais elle ne prend pas en compte dans ses discours, dans ses invectives, ce qu’est dans sa réalité depuis l’Antiquité, la barbarie, la cruauté, l’inhumanité, de que fut le culte de Moloch à Carthage, des atrocités commises par les Kkmers rouges, les génocides du 20ème siècle (Juifs, Arméniens, Tutsis), les viols, tortures et massacres de la guerre de trente ans, en gros depuis des milliers d’années, tout ce que certains humains ont fait de pire, d’impensable, qu’aucun autre être vivant non humain n’a jamais fait et ne fera jamais à un autre être vivant… Rappelons que l’épeire qui piège dans sa toile la mouche, n’agit qu’en conformité avec son instinct naturel de prédateur afin de se nourrir…

Le Hamas, le Hezbollah, tout comme Moloch à Carthage, tout comme les Khmers rouges, tout comme les hordes de reîtres tueurs, violeurs et pillards de la guerre de trente ans, tout comme les nazis, tout comme les mercenaires de Pinochet au Chili, tout comme bien d’autres assassins, barbares, tortionnaires organisés en groupes et en bandes armées… Sont ce qu’il y a de pire dans les sociétés humaines, et qui n’a pu encore être éradiqué, qui s’est perpétué, qui s’est reproduit…

… Le 21ème siècle dans son historique depuis le 1er janvier 2001 et jusqu’à décembre 2022, n’égale pas cependant, en dimension d’horreur et de barbarie, ainsi qu’en nombre de victimes de guerres, le 20ème siècle… Mais qu’en sera-t-il à la fin du 21ème siècle ? …

En effet, déjà en nombre de victimes (militaires et civiles) des deux grandes guerres du 20ème siècle, celle de 1914-1918, puis celle de 1939-1945 ; l’on avoisine les cent millions de morts (à mettre en rapport avec la population mondiale de 1950 qui était de près de 3 milliards d’humains)…

Sans compter toutes les autres guerres et conflits armés de ce même 20 ème siècle…

Et en dimension d’horreur, de barbarie, de génocide, d’extermination ( de 6 millions de juifs), ce qui est impressionnant, c’est cette « indusrie de la mort » organisée, planifiée, à grande échelle, avec les camps de travail forcé et d’élimination systématique de milliers de personnes à la fois, le transport en trains de marchandises (wagons de « 8 chevaux ou 40 hommes »), de regroupements en camps de transit, de rafles, de toutes sortes d’humiliations, de tortures, de souffrances, infligées à des millions de personnes durant la deuxième guerre mondiale, de 1941 à 1945 dans toute l’Europe…

Aussi, la guerre qui aujourd’hui, au 21ème siècle, oppose l’Homme à lui-même et aux autres Hommes, guerre sociale d’individu à individu, d’ethnie à ethnie, de culture à culture, de modèle à modèle, de religion à religion, dans sa violence inouie, entretenue et généralisée… Si elle est, cette guerre là, une guerre différente des guerres qui ont précédé ; elle n’atteint pas la dimension en horreur et en barbarie qui fut celle, à grande échelle, et donc impactant des dizaines de millions de personnes, de 1941 à 1945… (Mais je le redis « qu’en sera-t-il à la fin du 21ème siècle?)…

C’est tout de même « bien moins dur » en 2022 qu’en 1944, pour un Juif, pour un exclu, pour un « indésirable » pour un sans abri – en France ou dans un pays de Union Européenne ! (quand je dis « moins dur » c’est « dur, oui, tout de même mais c’est la dimension qui est différente, notamment lorsque l’on rapporte la dimension actuelle de l’horreur, de la barbarie, du nombre de victimes, au chiffre de la population mondiale en 2022)…

La dimension de l’horreur, de la barbarie, du nombre de victimes étant une question d’échelle de grandeur et d’étendue…

… Qui pourrait être une réalité que certains « non anti Putin’ » ou « anti Putin’ en apparence »… jugeraient scandaleuse, révoltante… Et n’imagineraient même pas…

Eh bien oui, « j’imagine » … Et voici :

Quelques uns de ces jeunes soldats russes de l’armée de Putin’ sont tombés dans des combats de rue à Marioupol, tués par des snippers ukrainiens retranchés dans des décombres d’immeubles bombardés.

Dans le désordre général les cadavres de ces jeunes soldats de Putin’ n’ont pas été récupérés et ont été ramassés par des assiégés mourant de faim…

Découpés en morceaux, les corps de ces soldats russes ont été rôtis, grillés sur des braseros et dévorés tels des poulets dans lesquels on mord en pique nique…

« Faut-il pleurer/faut-il en rire... » … Sur l’air d’une chanson de Jean Ferrat ?

La guerre ça fait jamais dans la dentelle ! Entre une barbarie (celle des agresseurs en général toujours évidente) et une autre « barbarie » (celle de ceux qui se défendent et usent de tous les moyens possibles pour survivre – en l’occurrence de la chair humaine de corps d’ennemis ), il y a, ne vous en déplaise les « corrects pensants », « une différence » !

Autrement dit, pour être « plus explicite » : la barbarie est toujours du côté de l’agresseur, et du côté de l’agressé il faudrait lui trouver une autre nom que « barbarie »… Et c’est pourquoi, à défaut d’un autre nom trouvé, je mets – dans le cas de l’agressé – barbarie entre guillemets (« barbarie »…