déchets nucléaires

... Une manifestation d'opposition au projet Cigéo à Bure, une localité meusienne, a tourné en un affrontement violent entre forces de l'ordre et manifestants...

Ce projet Cigéo accueille des travaux d'enfouissement de déchets radioactifs !

L'on comprend la colère des habitants de Saudron, un village voisin. Deux blessés ont été recensés du côté des forces de l'ordre, un manifestant, un jeune homme, a été touché à la jambe par un projectile (sans doute une balle en caoutchouc)... Cris, insultes, jets de pierre, grenades lacrymogènes lancées par les gendarmes, une barricade séparant les deux camps s'enflamme...

Des gens venus d'Aquitaine et de la baie de Somme sont venus se joindre à la marche d'opposition, par solidarité.

Ce projet d'enfouissement de déchets nucléaires est un projet scélérat, et cette manifestation est justifiée, l'enjeu étant très sensible car lorsqu'il s'agit de nucléaire, en l'occurence de se débarrasser par enfouissement dans le sol, de déchets radioactifs dont les effets sont désastreux à long terme (sur la santé des gens, sur les sols désormais pollués et inexploitables)... Une opposition active regroupant un maximum de gens et impliquant forcément et à juste titre, des violences exercées contre les forces de l'ordre et les puissances des gouvernants et des lobbies ; s'impose alors, devenant nécessaire car il n'y a d'autre solution que celle d'un combat acharné. Toute "négociation" en fin de compte se soldant toujours, dans un tel enjeu, par la prise en compte de la loi du plus fort, donc, des lobbies soutenus par le gouvernement...

Lorsque les forces de l'ordre sont au service des lobbies et du gouvernement en place, elles ne peuvent plus être considérées -à mon sens- comme "défendant les citoyens", comme c'est le cas lors d'événements (agressions, attentats, sécurité publique) où des personnes se trouvent en danger, leur vie étant en jeu...

Ne défendant donc plus les citoyens, mais des lobbies et des puissances d'argent et les intérêts des dominants prédateurs et pollueurs ; un garde mobile, un gendarme, un CRS, alors, ne peut que s'attendre à être, tout comme l'une ou l'autre des personnes qu'il repousse par la force, une victime, blessée ou tuée... Et, je vous le demande, au nom de quoi et de quel "idéal" (sinon celui de la défense des intérêts des dominants et de la culture, de la pensée officialisée), cette victime qui est un agent chargé de défendre les intérêts des lobbies, blessée ou tuée... devrait-elle faire l'objet d'une mise en scène cérémoniale en hommage à son dévouement à défendre la "bonne cause" (la cause des décideurs) ?

Les forces de l'ordre défendant les citoyens contre les agressions et les attentats terroristes ou autres : OUI !... Et, une mise en scène cérémoniale pour l'un de ses agents blessé ou tué : OUI !

Un agent des forces de l'ordre victime (blessé ou tué) défendant les lobbies et les dominants et leur allié le gouvernement : NON à la mise en scène cérémoniale !

A noter que dans le cas des pompiers, la "question" ne se pose jamais, puisque "toujours" les pompiers défendent les gens et les sauvent, et sont toujours à chaque fois sans exception, des victimes malheureuses dans l'exercice de leur activité... Donc, s'attaquer à des pompiers, c'est "sacrilège", c'est un délit à coup sûr !

... Cela dit il est bien hélas une question sans réponse : celle du traitement des déchets radioactifs, ainsi d'ailleurs que de tous les déchets hautement toxiques...

Que peut-on faire en vérité, de tous ces déchets, sinon de s'en débarrasser en des lieux "choisis" (mais "choisis" selon quels critères?), en les enfermant dans des fûts que l'on précipite dans le fond des océans -par exemple en Atlantique nord sur la plate-forme continentale par à peine 200 m de profondeur (ce que l'on a fait durant les 40 dernières années) ou encore creuser des cavités en dessous de la roche primaire par 2000 m de profondeur ; ou même les "satelliser" dans l' espace, le plus loin possible de la Terre ?

En matière de nucléaire et donc de ce que produit le nucléaire en déchets radioactifs, il n'aurait jamais fallu commencer ! Tout ce que l'on peut faire en matière de nucléaire, c'est d'arrêter de faire du nucléaire... Autant dire qu'il est impossible, absolument impossible, d' "effacer" (de faire comme si le nucléaire n'avait jamais été utilisé) ! Déjà parce que le "retour en arrière" qui consisterait à démanteler les installations et à en traiter leurs composants, représente un travail et un investissement considérables et surtout, surtout, implique forcément le traitement des matériaux et des composants contaminés (que faire de ces matériaux et de ces composants sinon les traiter comme des déchets, les déchets déjà produits ? )...

     Durant près d'un demi siècle, en gros depuis la fin des années soixante jusqu'au début des années deux mille, ont été jetés en mer du Nord, mer d'Irlande, Atlantique Nord, entre l'Islande et les côtes Norvégiennes, des centaines voire des milliers de fûts contenant des déchets nucléaires... Tout cela repose sur les plateformes continentales, sur des fonds marins de quelques dizaines de mètres de profondeur, disséminé sur une surface équivalente à celle de l'Europe tout entière...

De nombreux échantillons de ces déchets ont été prélevés, notamment par des militants écologistes, des scientifiques et des membres de Greenpeace ; des responsables politiques ont été alertés... En vain... Cela "coûterait bien trop cher" de récupérer et de tenter de neutraliser tous ces produits, tous ces déchets qui d'ailleurs s'échappent des fûts crevés...

Alors que des centaines de jeunes enfants le long des côtes d'Europe du Nord, développent des leucémies et cancers des os ou du cerveau, ou d'autres maladies invalidantes ; les autorités gouvernementales et même scientifiques, vu les "intérêts commerciaux, économiques et stratégiques" en jeu, vu la collusion qu'il y a entre les politiques et les décideurs des marchés... Ne cessent de répandre l'idée selon laquelle il n'existe aucun lien entre les cancers dont sont atteints les gens et les déchets nucléaires enfouis au fond de l'océan... "Ils" disent tous depuis quarante ans, que la radioactivité "diminue fortement" dans l'eau par de grandes profondeurs... (Alors que ce n'est absolument pas vrai du tout, et que cela a été mis en évidence scientifiquement)...

Toute la faune sous-marine de l'Atlantique Nord, depuis Terre Neuve jusqu'à la Norvège, depuis le Groenland jusqu'aux Açores, est diversement imprégnée (d'un peu à beaucoup) de substances radioactives, en particulier les poissons les plus connus et les plus vendus sur les marchés Européens...

Nul ne peut prévoir à l'heure actuelle, les conséquences, les mutations possibles à long terme, sur l'évolution des espèces, la chaîne alimentaire, la vie animale, la vie humaine...

Et l'on "ne peut plus revenir en arrière" (c'est comme pour les OGM, le mal est déjà fait, les processus d'évolution sont déjà en marche depuis plusieurs dizaines d'années... La seule chose qu'on puisse encore faire c'est d'arrêter de "déconner" pour ne pas aggraver et accélerer le processus)...

... Et, plus grave encore -comme si cela ne suffisait pas- depuis la fin de l'ère soviétique, gisent dans les eaux portuaires de Mourmansk (Extrême Nord de la Russie, rivage de l'océan arctique) trois épaves de sous-marins nucléaires dont l'une est encore immergée par 35 mètres de fond et contient des ogives nucléaires (très grosse charge et longue portée)...

Des experts et des scientifiques ont alerté ces dernières années, les autorités et le gouvernement de la Russie, sur le danger potentiel que représente cette épave encore immergée :

Il faudrait impérativement selon les scientifiques, renflouer l'épave avant la fin de 2014 afin de commencer "au sec" les travaux de neutralisation (à partir de 2015, la probabilité d'une très grande catastrophe nucléaire à l'échelle de toute l'Europe et du Nord de l'Amérique et de la Russie, augmente d'un seul coup très fortement)...

Il faut croire que "l'affaire" a fini par être prise "très au sérieux" puisque des crédits ont été votés (ou sont en instance d'être votés) et qu'une commission d'étude a été formée, pour qu'enfin l'on envisage le renflouement de l'épave (mais les travaux ne débuteraient qu'en 2015 au plus tôt)...

L'on invoquait jusque là, depuis la fin de l'ère soviétique, que le renflouement de ce sous-marin gisant par 35 mètres de fond et contenant des ogives nucléaires, nécessitait une somme astronomique, des travaux absolument gigantesques et difficiles, et cela pour un résultat "incertain" !

... Espérons que l'épave "tiendra le coup" jusque... disons 2016/2017 !

... Tout cela (océans poubelle et épave de sous-marin nucléaire) me suggère la réflexion suivante :

"Ce qui se passe en France ce printemps ci, avec l'affaire du "mariage pour tous", et toutes ces autres affaires pourries, de fiscalité, de pognon, de crise de société, avec toutes ces polémiques et tous ces débats stériles à "couteaux tirés" ; toutes ces guignoleries, ces fadeboucqueries, ces gesticulations de toute une "intelligentsia" de personnages médiatisés du monde de la finance, de la Télé, de la "culture de masse", de l'économie, des marchés ; toute cette esbrouffe, cette puanteur, cette crétinerie et ces violences et ces outrances généralisées ; tout cela oui, me semble totalement dérisoire, "risible" même, d'une vanité monumentale ; tout cela oui, eh bien "patatras" avec un bon pet nucléaire "on n'en parlera plus"...

Et si des générations nous survivent dans trois ou quatre siècles, je les vois, je les imagine, nos descendants, nous maudire, rejeter notre culture, rejeter tout ce que nous avons sanctifié, organisé, enculté, béatifié, honnir tout ce dans quoi on s'est vautré !

Je les vois d'ici, nos descendants, réécrire l'Histoire à leur façon (ils n'auront pas tort), en gros pour nous "immortaliser" en voyous, en prédateurs, en salauds, en assassins de l'Humanité et de presque toutes les formes de vie, en pourrisseurs, en pollueurs... Et bouder nos "grands écrivains" d'aujourd'hui, nos "Marc Lévy", nos "Amélie Nothomb" et même nos "Michel Houellebecq" ! Je les vois "faire table rase" de toute notre littérature, être les auteurs eux, d'un tout autre genre de littérature (qui ne sera pas forcément "meilleur" mais "différent")...