diffusion nouvelles

… Que penser des informations qui nous parviennent des USA, de Chine, de pays africains, de pays d'Europe centrale (Tchéquie, Slovénie, Pologne, Hongrie, Roumanie) ou encore d'autres pays dans le monde (Brésil, Russie) au sujet de la pandémie du coronavirus ; du fait que les déplacements rapides « sur le terrain » pour les journalistes, les reporters, correspondants de guerre et d'événements, doivent être forcément difficiles, ou très limités voire quasi impossible, les aéroports n'ayant plus d'activité, les avions ne partant plus vers telle ou telle destination, et de surcroît les entrées dans tous les pays du monde, avec visa notamment, interdites ou sous autorisation spéciale (par exemple pour des médecins, des scientifiques, des soignants, des agents chargés de sécurité et de contrôle, ou des personnages de gouvernement, d'état, de diplomates, de certains fonctionnaires ou ministres chargés de mission) ? …

La communication, on le voit bien, s'articule par visioconférence, par les nouvelles technologies de la communication et de l'information... Mais encore faut-il pour cela, que des gens sur place, dans tel ou tel pays, par exemple des correspondants de presse, d'audiovisuel, puissent témoigner de ce qu'ils observent là où ils se trouvent (je m'interroge sur la présence -depuis quand et dans quelles conditions- de correspondants sur place, en Chine, en Russie, au Brésil, aux USA par exemple)...

Ces correspondants sur place ne peuvent à mon sens, n'être que des journalistes ou des reporters du pays émetteur dont leur direction éditoriale est en relation avec le pays récepteur... Et reste à savoir, alors, quelles sont les conditions de relation entre tel et tel pays ?

L'on a vu mercredi 1er avril sur France 5 « C à vous », ce reportage, par exemple, sur un porte avion américain de 1300 marins dont 140 infectés par le coronavirus, au large des côtes de Californie, une affaire considérée comme très grave du fait de la présence sur ce navire, d'armement nucléaire...

J'ai l'impression que, lorsqu'on annonce tant de personnes contaminées, tant de morts dans tel ou tel pays -la France compris, d'ailleurs- « on est loin du compte, loin de la réalité », et que les « discours » produits quotidiennement par les autorités gouvernementales et autres (scientifiques et épidémiologistes compris -du moins ceux qui travaillent pour de grands laboratoires et(ou) qui sont affiliés aux autorités gouvernementales)... Que les « discours » donc, sont en décalage par rapport à la réalité, une réalité qui n'apparaît qu'éparse, que fragmentaire, que dépendante d'une observation en tel lieu, tel hôpital, telle maison de retraite, tel quartier urbain, tout cela dans un environnement particulier...

… Il est en conséquence très difficile de se faire une idée objective, précise, analytique, scientifique, et encore moins statistique, chiffrée, en différentes études, graphiques, comparaisons, etc. … Non seulement de l'évolution de cette pandémie et de ses effets dans le monde, la société, l'économie ; mais aussi et surtout de ce qui concerne l'après événement, et qui va être le monde des années à venir...

Déjà, une interrogation au sujet de la manière dont va se dérouler progressivement et selon quelles règles, la sortie du confinement d'un pays à l'autre... Notamment avec quelle reprise de circulation des personnes et des biens, d'un pays à l'autre, d'un continent à l'autre ; l'éventualité probable hélas, de nouvelles pandémies (covid-19 ou autre virus), la situation de précarité forcément aggravée de beaucoup de populations (avec un impact sur la santé de centaines de millions de gens)... Dont en particulier les populations migrantes pour cause de guerre et de conflits, et pour cause de misère ou encore cause climatique...

Le « tableau » n'est pas « très optimiste » loin s'en faut...