libertés

… Les libertés débarrassées de tout encadrement policé réglementé codifié, tout cela au nom d’une Loi Commune gouvernementale, sociétale ou autre de quelque autorité que ce soit… Annonce et instaure la fin, le délitement du Peuple politique (politique dans la mesure où la politique entre dans la vie des gens non pas pour exercer une pression dominante mais pour améliorer la vie des gens)…

C’est, en dénonçant et en demandant la suppression de toute contrainte, que les anti ceci /anti cela, laissent s’installer les forces du Marché qui ne libèrent jamais l’individu.

Ainsi, les mobilisations des Gilets Jaunes, des antivax et de toutes les minorités contestataires en « manoufs » revendicatives et violentes dans lesquelles s’invitent des hordes de « casseurs », sont les ferments actifs de la tyrannie…

Alors que toutes ces minorités contestataires « anti ceci anti cela » prétendent « défendre » la démocratie directe, elles ne font, ces minorités, que détruire la démocratie, la souveraineté du Peuple.

C’est, cet « ordre là », le plus déplorable, le plus malsain « erzatz » d’anarchie qui soit !

C’est, la lutte du « Tous contre Tous », à terme, le maintien et le renforcement de l’oligarchie dominante…

« L’anarchie est la plus haute expression de l’ordre » ( Élysée Reclus )

… La Loi Commune dans l’expression et dans le sens même de loi universelle et intemporelle, dans sa réalité naturelle, et qui fait référence dans une société, pour un peuple, dans un pays… Et qui est celle dans un pays, d’un système de gouvernement démocratique, dont l’objectif de ce gouvernement élu par le peuple, est de rendre meilleure autant que possible la vie quotidienne des gens… C’est encore en dépit des dérives, des abus, des erreurs de ce gouvernement, entre autres dérives celle de complaisance et d’alliance avec les puissances financières et les géants des marchés ; c’est encore la loi la plus acceptable à défaut d’une loi qui n’existe pas dans la société humaine – sauf peut-être à l’époque d’avant les premières civilisations…

… Que peut-on faire de plus ou qu’acheter en plus, avec 25 centimes d’euro, soit dans son porte monnaie, une pièce de 20 centimes d’euro et une pièce de 5 centimes ?

C’est cependant cette “somme” 25 centimes d’euro, qui sera versée en plus, par heure de travail rémunérée au SMIC à partir du 1er octobre 2021…

Donc – si je ne suis “pas trop mauvais en calcul” – pour sept heures de travail avec une pause comprise dans les sept heures, de 20 minutes mais à condition que les objectifs de production soient assurés – cela fait 1,75 euro pour une journée de travail…

En conséquence, le croissant que tu achètes à 6h du matin à la boulangerie située à proximité de ton lieu de travail, qui, ordinaire te coûtait 1,10 euro et que tu mangeais au petit déjeuner pendant la pause ; désormais à partir du 1er octobre 2021, ce croissant tu pourras le prendre “aux amandes”…

Cela dit, en 2021, les actionnaires en parts de capital de toutes entreprises françaises et internationales ou de “grosses boîtes” mondialisées dont en particulier les géants de l’industrie pharmaceutique ; toucheront 52 milliards d’euro de dividendes, soit une progression de 40% en un an (par rapport à 2020)…

Les partis de droite ont raison : l’assistanat en France rapporte plus que le travail… Jusqu’à même envisager possible – du moins pour les actionnaires les plus privilégiés en très petit comité directeur – une croisière dans l’espace avec vue sur notre planète réduite à un ballon de foot…

Les partis de gauche ne valent guère mieux (sauf celui qui n’existe pas ou qui existe mais ne fait plus recette) : plutôt que de s’attaquer aux actionnaires et de manifester pour dénoncer les abus, les profits et la politique économique des dominants, il est “davantage dans l’air du temps” selon eux, de manifester pour des libertés individuelles qui n’ont plus rien à voir avec LA liberté…

… Dessin réalisé en 2013 où encore à cette époque, ne se posait pas comme aujourd'hui dans le contexte "coronavirien" - et "de violences et de crispations exacerbées- la question de la liberté d'expression, et de la liberté individuelle... Certes, encore avant 2014, "on ne faisait déjà pas dans la dentelle" vu tout ce qui se diffusait au vu et au su de tout le monde, mais aujourd'hui on atteint un niveau où l'on "hallucine" d'une part ; et où nous entrons dans un contexte de crise sanitaire et sociale où les libertés individuelles doivent sans doute "être remises sur la table" sans pour autant disparaître ou être trop "cadrées", d'autre part...

... Je n'ai que fort peu de connaissances en matière de droit, je sais juste qu'il y a le droit Français, le droit Européen et le droit international...

Est-ce que le droit international "prime" sur le droit Français ? Ou bien est-ce que le droit international régit les rapports entre les pays? (pour les relations économiques, le Marché, la Justice, la diplomatie, la politique, la culture, l'agriculture, l'industrie...) ?

Que reste-t-il de l'indépendance ou de la souveraineté d'un pays, dans l'environnement du droit international, dans la mesure où le droit international impose des règles en matière de relation économique, culturelle et de Justice ; soit des règles qui ne s'accordent pas avec certaines règles particulières appliquées dans un pays ?

Le droit Européen, notamment, est plus contraignant pour les pays de l'Union Européenne, que ne l'est le droit international, lequel droit international est déjà contraignant pour tous les pays...

En matière par exemple, de droit de propriété intellectuelle (droit d'auteur, droit de celui ou celle qui produit -de l'écrit, de l'image, de la photographie, du cinéma, une oeuvre artistique, de la musique)... Et d'une manière générale toute création, invention, fabrication... Que garantit réellement le droit international par rapport au droit Français par exemple ? (Je perçois que la garantie n'est pas la même – qu'elle est plus restrictive- avec le droit international dans la mesure où dans le droit international, intervient une notion différente de celle du droit Français, de la propriété notamment intellectuelle). En effet, pour le droit Français le producteur ou le créateur est le seul propriétaire en tant que personne physique et particulière ; tandis que pour le droit international, le producteur ou le créateur partage la propriété qui est la sienne, conjointement avec ce dont il fait partie qui est international, et avec les partenaires de ce dont il fait partie... Il ne peut plus alors, le producteur, dans le droit international, arguer du fait qu'il est le seul et unique propriétaire...

Or, afin d'assurer la diffusion et la connaissance autour de lui, de ce qu'il produit ou crée lui-même, le producteur ou l'auteur, doit -c'est difficile voire quasi impossible de faire autrement- passer par "quelque chose où il doit entrer en tant que membre, adhérent, abonné, inscrit... Et cela au sein d'une communauté d'intérêts communs et partagés...

Je pense par exemple, aux réseaux sociaux du Net, aux plateformes de blogs, de sites et de forums, qui tous, font état et règlement de CGU (conditions générales d'utilisation), conditions auxquelles il faut obligatoirement souscrire -être d'accord- afin de "faire partie" et donc, de pouvoir diffuser, faire connaître ce que l'on produit...

Ainsi dans le droit international, les conditions générales d'utilisation -de ce dont on fait partie- font clairement apparaître que le producteur, que le créateur, est bien, oui, le propriétaire... Mais pas le seul propriétaire, puisqu'il partage la propriété qui est la sienne avec ce dont il fait partie (un réseau social, un hébergeur de blog ou de site), et avec les partenaires associés de ce dont il fait partie, qui peuvent dans l'intérêt qu'ils ont, utiliser ce qui a été produit (du texte, de l'image, de la photographie, de la musique)...

... C'est la raison pour laquelle toute production "en direct" -de texte, d'image, de photo, d'une oeuvre, d'une création quelconque- sur internet (Facebook, Twitter, Viadeo, Linkedin, Instagram, etc. ) devrait -pour celui ou celle qui produit et diffuse- au préalable figurer originellement soit en document réalisé de sa propre main (un dessin, un texte, un enregistrement), soit en un document informatique de type word, open office, fichier, dossier -tout cela dont on peut prouver que l'on en est bien l'auteur, le créateur...

... Quand je pense à tout ce qu'on voit sur Facebook, Instagram, de photos, de vidéos qui a été diffusé et dont l'original au moment de la prise de vue ne figure plus dans aucun album à soi parce qu'effacé, non conservé... Je me dis que ça en fait, là, de la matière à exploiter, pour les patrons et dirigeants et gestionnaires des réseaux sociaux, plateformes de blogs, sites et forums !

... A présent, en ce qui concerne l'utilisation faite par Facebook, Instagram, Linkedin, Viadeo, etc. ... Et les plateformes hébergeurs de sites, de blogs et de forums... Peut-on parler de morale, de bien ou de mal -dans la mesure où ce qui est utilisé, l'est dans une "politique utilitaire publique " (certes liée à un aspect commercial)? C'est discutable...

Après tout, les réseaux sociaux, les hébergeurs, à partir du moment où ils offrent un service, ainsi que des possibilités pour un utilisateur, ne sont-ils pas en droit de demander quelque chose en contre partie ?

D'où l'utilité -et la nécessité- de la jurisprudence (le travail des avocats)...

L'essentiel n'est-il pas, pour le producteur, pour le créateur, au fond, de pouvoir prouver qu'il est l'auteur de ce qu'il produit ? Même s'il doit partager la propriété qui est la sienne, avec des tiers identifiés et agréés?

Personne au monde, n'est tout seul sur Terre ! Il faut bien faire avec les autres ! Et s'arranger dans un "principe de relation"...

https://www.avocats-mathias.com/cyberespace/photos-twitter-propriete