territoire de l'expression

… Si des “points sur les I” ont été mis au sujet de la liberté d’expression, cela veut dire que la LIBERTE D’EXPRESSION est bien désormais, depuis que les “points sur les I” ont été mis ; une réalité incontournable notamment en ce qui concerne des publications personnelles, des propos – humoristiques ou autres – qui “ne plaisent guère à tout le monde” …

Donc, pas de censure, pas de “leçon de morale”, pas de poursuites judiciaires ou autres, pas de plaintes déposées pour “quelque chose qui n’a pas plu” …

Bien sûr lorsque le “cadre” dans lequel s’inscrit la liberté d’expression est dépassé (n’est plus dans le cadre, un cadre très large ) ; en l’occurrence lorsque nous ne sommes plus DANS la liberté d’expression mais DANS un appel rendu public, bien visible, un appel à nuire, à agresser, à attenter à la vie d’une personne ou de plusieurs personnes, là une réaction s’impose avec pour objectif l’interpellation, la mise en situation d’impossibilité d’agir, de la personne ayant lancé un appel à nuire…

Autrement dit pour vraiment mettre les points sur les I : Ne pas confondre liberté d’expression avec appel à agir pour nuire, agresser, tuer !

Cela dit, revenons à la liberté d’expression telle que doit être sa véritable et imprescriptible vocation :

Je vois mal dans le contexte événementiel actuel (après l’assassinat de Samuel Paty), comment un “quidam” oserait dire sur Facebook, sur Twitter, dans un blog, ou même dans la rue, dans un café, dans une réunion publique, file d’attente d’un magasin, etc. … Qu’il “critique” (ou mettrait un “gros bémol”) sur la cérémonie à la Sorbonne en souvenir de Samuel Paty ; je vois mal, très mal comment ce même ou autre “quidam” oserait dire “qu’il ne partage pas comme tout le monde, qu’il n’est pas d’accord” et se déclarerait contestataire, ou même “se démarquerait” de la pensée commune (pensée commune qui pour une fois, cette fois précisément, en l’occurrence l’hommage rendu à Samuel Paty) est une pensée à laquelle il vaut mieux ne pas contrevenir mais partager unanimement)…

Oui, là dans ce cas, d’un “non partage” je vois mal comment cela pourrait être “bien perçu”, accepté, considéré…

À la limite je dirais même que “cela paraîtrait suspect”, inconvenant… Mais comme on est DANS la liberté d’expression, que l’on RESTE dans la liberté d’expression, on ne peut rien faire d’autre que d’exprimer sa désapprobation à de tels propos qui contreviendraient au “sentiment ou à la pensée générale”…

Ce que l’on peut faire aussi c’est d’exprimer par un silence “qui en dit long” ( un silence faisant état de déconsidération, d’indignation, de rejet de prise en compte), de ce genre de propos contrevenant à la pensée générale partagée par quasiment tous chacun d’entre nous citoyens de la République et gens “comme vous et moi” au sujet de la manifestation de soutien et de souvenir à Samuel Paty… Comme ce fut le cas le 11 janvier 2015 au sujet des attentats contre Charlie Hebdo…

Ou encore à l’égard de gens dont on se doute qu’ils ne “partagent pas” : une sorte de mise en quarantaine, avec autour d’eux une “atmosphère” pesante, très inconfortable, que l’on les force à devoir subir…

La liberté d’expression, après tout, ça suppose d’accepter les conséquences de ce que l’on dit ou écrit !

… Le problème hélas, c’est que dans le cas d’un partage exprimé “à sa manière” et avec toute la réflexion et toute la pensée assortie – et développée … Qui de toute évidence ne peut que soulever une adhésion quasi unanime de tout un chacun (avec “Je suis...”affiché sur soi)… Et être en conséquence très largement diffusée sur les réseaux sociaux et même médiatisée… Eh bien chose curieuse et “surréalistement scandaleuse”, “silence radio”, pas ou peu de réponses et de commentaires, pas de milliers de “like”… Alors que cela devrait être le cas !

Comme si “un certain niveau de pensée et de réflexion”, de surcroît “à la portée du lecteur moyen” dans ce pays, la France ; c’était, ce niveau de pensée et de réflexion, “quelque chose de quasiment inconvenant au regard de la “culture ambiante” axée sur le “côté apparent des choses” et la faculté des uns et des autres à se rendre visibles davantage pour “promouvoir leur pomme” que l’idée ou que la vision qu’ils défendent ! …

Merde! Des fois je fulmine, j’ “hallucine”, de constater “comment ça marche le truc”! (Les réseaux sociaux, le Net )!

Faut-il, les mettre aussi, les points sur les I sur “comment ça devrait fonctionner” les réseaux sociaux, le Net, la liberté d’expression sur la Toile ?

La liberté d’expression, bien sûr elle appartient à tout le monde, ça oui, mille fois oui ! … Mais elle appartient en même temps et donc, conjointement avec tout le monde, à celui et à celle qui s’en empare, qui en occupe un territoire, y demeure et y perdure dans ce territoire… Et cela sans forcément avoir l’aval des Médias, ou de quelque “promoteur” que ce soit !